Pour ou contre la syndicalisation en 2007 ?

Donnes vos opinions ainsi que des arguments surtout si vous choisissez "Tout dépend de l'entreprise". Je vous reviens avec la mienne plus tard.

Bizzarement, je sentait venir ce débat...

Moi je suis contre...

pour les raisons suivant : on est en 2007 et les syndicats sont une gang de mafieu qui se prennent Lenine

moi je suis pour et contre ....


je suis pour , pour les entreprise des le genre de Wall-Mart ou le monde travail pour ds salaire de misere . Car le boss c'est tres bien que si il vire un de ces emplyé , y'en a un tas d'autre qui font la file pour ce job.

je suis moins d'accor sur le pourcentage qu'il me prenne sur ma paye car depuis 2 ans que je travail a la meme place et ils me retire 50 $ par 2 semaine de 40 heures pour ce payé . JKe n'ai jamais eu affaire a eu et jusqu'a maintenant tout ce qu'il m'offre ces 30 cennes de plus par année .
C'est pas si pire mais ca en prendrait plus pour pouvoir payé ce qui me prenne sur ma paye .

Capitaine Plein d'poil a écrit:Bizzarement, je sentait venir ce débat...

avant de me faire dire que je ne suis pas dans la bonne section, je me suis déplacée immédiatement! Et c'est Touz qui en a parlé aux bavardeurs

Moi je suis daccord avec jmencalli. POur plusieurs raisons, ya des compagnies qui n'en ont pas de besoin puisqu'ils traitent leurs employés convenablement et les paye bien.

Pour d'autre endroit, mon exemple préféré Wall-Mart ou toutes les grandes Succursales États-Uniennes, la plupart se disent: Qu'il viennent chialer, on est supérieur.

C'est pour des gens qui dirigent des compagnies de cette manière sans réellement se soucier de leurs employés à qui on devrait forcer la syndicalisation.

Je trouve un peu stupide pourtant que les syndicats coûte si cher... Ils ne sont pas supposée nous aider et non nous "sucer" notre argent?

J'ai travaillé dans des milieux syndiqués et je suis bien heureux d'avoir eu un syndicat derrière moi pour nous protéger des patrons qui tentent toujours de trouver des failles et de profiter des employés.

Généralement, pour des milieux de travail comparable, un syndicat permet à l'employé d'avoir une plus grande sécurité d'emploi et souvent de meilleurs conditions de travail. Dans les endroits non-syndiqués, on retrouve des salaires plus élevés, mais de moins bonnes conditions de travail (ex: overtime sur overtime).

La grande problématique des syndicats, c'est que les seuls dont on entend parlé sont ceux qui n'arrive pas à se former (Wal-Mart) et ceux qui abusent du système et font grève par-dessus grève.

Personnellement, mon syndicat lorsque je travaillais à la rafiinerie de sucre (plus de 100 employés) n'a jamais abusé du système et à souvent protégé les travailleurs contre les patrons de 1er niveau, ceux au plus de de l'échelle patronnale, ceux qui reçoivent toujours toute la marde des travailleurs et des patrons plus élevés.

Le syndicat protège l'employé sur différentes normes instaurées entre l'employeur et l'employé (convention) que l'on ne retrouve pas dans les Normes du Travail qui sont trop générales.

Évidemment, lorsque tu es payé 23$/hr avec un secondaire 5 et que tu fais la grève pour des cennes, c'est crissement un abus de pouvoir et c'est là que le gouvernement devrait intervenir. Pour ceux qui seront plus au courant, je parlais ici de la STM et de leur dernière grève.

Les enseignants ne sont pas bien bien mieux n'ont plus. Avec leur grève toujours gagnantes, ils s'approprient les augmentations que les employés en maintenance et les ouvriers attendent depuis plus de 10 ans.

Il y a beaucoup d'abus des syndicats, mais ceux-ci sont souvent fait par les représentant, tout en haut des grands syndicats, qui foutent la merde. Ils ne font toutefois pas la norme.

Beaucoup d'industries sont syndiquées et se portent très bien. Il faut simplement que les représentant ne soient pas assoiffés de pouvoir et de "gloire". Les quelques-uns dans cet état, on les connait.

Les seuls endroits où ça bug vraiment, c'est dans les secteurs publics où le grand patron est M. Le Gouvernement.

Pensez-y!

Tel que metionné auparavant, je suis pour car ca protège les travailleurs contre le leadership des grands patrons avares et gourmands qui ne pensent pas au coté humain...Les griefs se reglent aseez vite aussi...
Bien sur les syndicats ont moins de power que dans les années 70-75 mais ils gagnent encore des points
Mais je suis dac avec les services essentiels..
donc So-so-solidarité!!!! Et ca unis les employés aussi sans ca y en a qui travaillerais encore 40 a 50 heures par semaine au salaire minimum...et ils seraient traiter comme des numéros et nons comme des gens utiles a l'entrprise...
Ce serait aussi bon pour Walmart et Mc Donald.....dont les employés sont manipulés et qui subissent l'abus de pouvoir des patrons....et si ils parlent ben oups dehors yen a plein pôur les remplacer....
Le syndicat aide aussi a avoir de meilleurs bénifices marginaux et aussi un meilleur fond de pension....